Pourquoi cette page ?


L’évolution récente des sociétés occidentales de plus en plus sécularisées, notamment l’apparition du wokisme, me paraît extrêmement grave et donne l’impression que les craintes des conservateurs étaient fondées. Les conservateurs prétendaient que la disparition de la croyance religieuse n’entraînerait pas l’apparition d’une société plus libre, plus rationnelle, plus juste, mais au contraire que le résultat serait l’augmentation de l’irrationalité, de la superstition, du dogmatisme, de l’intolérance. Les sociétés occidentales évoluent actuellement dans le sens prévu par les conservateurs. Le wokisme, sorte de marxisme généralisé, participe à cette tendance.

Au cours des dernières décennies, l’incroyance a progressivement augmenté dans les pays occidentaux. Mais il s’agit d’une « incroyance de confort ». Je considère qu’il y a trois types d’incroyance : l’incroyance de confort, l’incroyance du gauchiste et l’incroyance de recherche. Dan Barker est un incroyant de recherche. Il a été pasteur et missionnaire évangélique pendant 19 ans. Mais il a progressivement remis sa foi en doute. Suite à une recherche qui a duré 6 ans, en examinant la Bible ainsi que les arguments des apologistes et des contradicteurs, il est parvenu à la conclusion que sa croyance n’était pas « la vérité », contrairement à ce qu’elle prétendait. Cette démarche est particulièrement difficile et pour plusieurs raisons il est très improbable qu’un croyant abrahamique devienne incroyant de cette manière. Je pense que l’humanité n’en est actuellement pas capable et que l’incroyance de recherche ne peut concerner qu’une petite minorité de la population. Les incroyants de confort ne se sont quant à eux jamais posé de question sur leur (in)croyance passée, ils ne sont tout simplement pas intéressés. Quand le confort progresse dans une société, l’incroyance de confort augmente mécaniquement. Les incroyants de recherche n’ont aucune raison de se réjouir de l’augmentation de l’incroyance de confort, au contraire. Comme le dit Dan Barker, autant les personnes comme lui que les apologistes et missionnaires chrétiens recherchent que les gens s’intéressent au sujet religieux et luttent contre l’indifférence. Cette indifférence, c’est le pire. Je préfère encore que les gens soient croyants. Mais le confort a engendré l’incroyance de confort dans la société occidentale. Quel est le résultat ?

Dans le modèle matérialiste, les lois de la nature, aveugles, ne poursuivent aucun but. Des « grues » permettent d’expliquer la présence d’un certain type d’ordre et dans certains cas d’une augmentation de la complexité. Une de ces grues, l’évolution des espèces, a notamment déjà été découverte. Elle explique comment les lois aveugles de l’Univers conduisent à une évolution du vivant du simple vers le compliqué (ce qui donne faussement l’impression d’un design intelligent). Mais le caractère aveugle des lois de la nature reste primordial dans la compréhension de celle-ci. Il n’y a par exemple aucune raison que la nature se conforme aux considérations politiquement correctes de notre époque. Il n’y a aucune raison non plus que notre cerveau soit adapté pour comprendre tout ce qui sort du cadre du « monde moyen » (comme Richard Dawkins l’appelle), puisque cela n’apportait aucun avantage sur le plan darwinien. Être compétent pour savoir si nous sommes poursuivis par un lion ou si telle cachette représente un abri sûr apporte un avantage sur le plan darwinien. De telles questions appartiennent au « monde moyen ». Nous sommes globalement compétents pour trouver « la vérité » sur ces sujets-là. Mais notre cerveau n’est pas adapté pour comprendre l’infiniment petit, l’infiniment grand ou encore les questions métaphysiques. Les conséquences d’une croyance religieuse erronée, basée sur un mensonge initial, peuvent être avantageuses d’un point de vue darwinien, et/ou leur abandon peut avoir un effet catastrophique sur une société.

D’après une certaine vision politique, chaque civilisation est fondée sur une religion, qui en constitue la racine. Une civilisation ne se maintient que si la croyance dans la religion correspondante reste suffisamment répandue. Sinon, elle se dégrade, voir disparaît. Le modèle matérialiste n’exclue pas cette vision politique : les lois aveugles de l’Univers peuvent très bien avoir conduit à cette règle. Au cours de l’histoire, il semblait que, dans les régions de tradition chrétienne ou musulmane, les hauts de la religion correspondaient à des bas de la civilisation et inversement, que le christianisme et l’islam jouaient plus le rôle de « pluie acide » que de racine pour une civilisation. Mais récemment, la société occidentale semble évoluer comme les conservateurs l’avaient prédit.

L’histoire est en train d’écrire que c’est l’incroyance qui en est responsable, qui est en particulier responsable du wokisme. Pourtant, je rencontre souvent des points de vue d’incroyants de recherche horrifiés par ce qui se passe avec le wokisme. Il faut que notre voix soit entendue, il faut que nous parvenions à vaincre le wokisme. Une société où l’incroyance tient une place importante, où la religion a perdu sa place dominante, peut-elle évoluer positivement, sans tomber dans une autre forme (pire) de religion, est-elle viable à long terme ? À nous de le montrer.

Retour page « Politique »
Retour accueil Anti-religion.net